Ярослав Дашкевич. ЯК МОСКОВІЯ ВКРАЛА ІСТОРІЮ КИЇВСЬКОЇ РУСІ- УКРАЇНИ

 

Ярослав Дашкевич. ЯК МОСКОВІЯ ВКРАЛА ІСТОРІЮ КИЇВСЬКОЇ РУСІ- УКРАЇНИ




 

Створюючи свою українську державу, українці повинні переглянути й уточнити свою історію, базуючись на правді, достовірних фактах і історичних подіях. Перебуваючи протягом століть під владою завойовників, українці фактично були позбавлені можливості впливу на формування національної свідомості і розвиток історії, в результаті чого історія України написана переважно на догоду цим завойовникам. Особливо не з'ясованим є питання про претензії і домагання Московії, а в подальшому Росії, на історичну спадщину Київської Русі.

 

     В романі-дослідженні В. Бєлінського (Країна Моксель або Московія / / Київ: Видавництво ім. Олени Теліги, 2008, 2009, в трьох книгах) повідомляються факти, взяті з історичних джерел (переважно російських), що свідчать про докорінне спотворення історії Російської імперії , направленому на створення історичної міфології про те, що Московія і Київська Русь мають спільні історичні корені, Московія має «спадкові права» на Русь.

 

      Звичайне шахрайство московитів, що привласнили собі минуле Великого Київського князівства і його народу, нанесло страшний удар по українському етносу. Тепер завдання полягає в тому, щоб на основі правдивих фактів, розкрити брехливість і аморальність московської міфології.

 

Розглянемо основні питання цієї проблеми.

 

Московські, а пізніше російські царі розуміли, що без великого минулого неможливо створити велику націю, велику імперію. Для цього потрібно було прикрасити своє історичне минуле і навіть привласнити чуже. Тому московськими царями, починаючи з Івана IV (Грозного) (1533-1584), було поставлено завдання присвоїти історію Київської Русі, її славне минуле і створити офіційну міфологію Російської імперії.

 

      На це можна було б не звертати уваги, якщо б ця міфологія не зачіпала корінних інтересів України, не була направлена на повне знищення України - її історії, мови, культури. Час показав, що російські імпер-шовіністи робили і роблять все можливе для реалізації цієї задачі.

 

     Протягом століть, особливо з початком XVI в. в голови людей втовкмачували і втовкмачують, що Російська держава і російський народ беруть початок від великого князівства Київського; що Київська Русь - колиска трьох братніх народів - російського, українського та білоруського; що росіяни за законом «старшебратства» мають право на спадщину Київської Русі. Цією жалюгідною брехнею дотепер користується російська історіографія і державні діячі Росії, а також «п'ята колона» в Україні, в яку входять комуністи, регіонали або колишні регіонали у Верховній Раді.

 

      Відомо що:

 

     - Під час існування держави Київської Русі про Московську державу не було жодної згадки. Відомо, що Московське князівство, як улус Золотої Орди, заснований ханом Менгу-Тимуром тільки в 1277 році. До цього часу Київська Русь уже існувала більше 300 років;

 

- Немає ніяких фактів про зв'язок Київської Русі з фінським етносом землі «Моксель» і пізніше Московським князівством з князівствами земель Київської Русі до XVI в. У той час, як в 988 році відбулося хрещення держави Київської Русі, фінські племена землі «Моксель» перебували в напівдикому стані.

 

       Як можна говорити про якийсь «старшого брата», коли цей «старший брат» з'явився на світ кілька століть пізніше русичів-українців. Він не має жодного морального права називати себе «старшим братом», диктувати людству правила існування, насаджувати свою культуру, мову, світосприймання.

 

Відомо, що до кінця XV в. не існувало російської держави, не було старшого брата «великороса» і російського народу, а була Суздальська земля - земля Моксель, а пізніше Московське князівство, що входило до складу Золотої Орди - держави Чингізидів. З кінця XIII до початку XVIII в. народ цієї землі називали московитами. Московські історики замовчують питання про своє національне походження.

 

     Московити, великороси - хто вони?

 

     Московити. В IX-XII ст. великий край від Тули, Рязані і нинішньої Московської області, меря, весь, мокша, чудь, мордва, марі та інші - все це народ «моксель». Ці племена стали згодом основою народу, що прозвав себе «великороси».

 

У 1137 року на ці землі прийшов молодший син київського князя Мономаха - Юрій Долгорукий, який залишився без княжого столу в Київському князівстві. Юрій Долгорукий почав князювання Рюриковичів на землях «Моксель», очоливши Суздальське князівство. У нього від жінки місцевого племені народився син Андрій, якого назвали «Боголюбським». Народжений і вихований в лісовій глушині в середовищі напівдиких фінських племен, князь Андрій розірвав усі зв'язки з батьківською дружиною і зі старими київськими звичаями.

 

Юрій Долгорукий та Андрій Боголюбський

 

       У 1169 р Андрій Боголюбський захопив і зруйнував Київ: прийшов як варвар, що не відчував ніякого споріднення зі слов'янською святинею - Києвом.

 

За короткий час (50-80 років) в кожне фінське поселення був посаджений князь із Рюриковичів, уродженець від матері-мерянкі, муромчанкі, мокшанкі ... Так з'явилися на землі «Моксель» князівства: Володимирське, Рязанське, Тверське та інші.

 

        В цей час на землі «Моксель» починають проникати окремі місіонери з розповсюдження християнства. Про масове «перетікання» слов'ян з Наддніпрянщини на землю «Моксель», як це стверджують московські історики, не може йти ніякої мови. Для чого слов'янам з родючих земель Придніпров'я іти через непрохідні хащі і болота тисячі кілометрів в невідому полудикую глушину?

 

На базі християнства на землі «Моксель» починає формуватися мова, яка з часом стала російською.

 

До XII в. на землях «Моксель» проживали тільки фінські племена. Це підтверджують археологічні розкопки О. С. Уварова («Меряне і їх побут по курганних розкопкам», 1872 - 215 с.). В 7729 розкопаних курганах не виявлено ні слов'янського поховання.

 

        Антропологічні дослідження А. П. Богданова і Ф. К. Вовка, що проводили вивчення людських черепів, підтверджують відмінні особливості фінського і слов'янського етносів.

 

     У 1237 р на Суздальську землю прийшли татаро-монголи. Всі, хто схиляв голову, цілував чобіт хана і приймав його підданство, залишались живими і неушкодженими, хто не хотів скоритися - знищувалися. Володимирські князі Юрій і Ярослав Всеволодович скорилися ханові Батию. Таким чином, земля «Моксель» ввійшла до складу Золотої Орди імперії Чингізидів і її воєнна сила влилась у військові сили імперії.

 

        Всеволодович

 

Очолював військову дружину землі «Моксель» в складі війська хана Батия володимирський князь Юрій Всеволодович. Факт формування в 1238 військової дружини з фінських племен, які використовувалися Батиєм у завойовницьких походах на Європу в 1240-1242 рр, є прямим доказом встановлення влади хана в Ростово-Суздальській землі.

 

На період воєнного походу Юрія Всеволодовича на Володимирське князівство був посаджений молодший брат Юрія - Ярослав Всеволодович, який віддав хану Батию свого восьмирічного сина Олександра Ярославовича в аманати (тобто заручники). Пробувши в Орді у Батия з 1238 до 1252 Олександр, названий і прославлений російськими істориками як Невський, засвоїв весь устрій і звичаї Золотої Орди став Андом (кровним братом) сина Батия Сартака, одружився на дочці хана Батия і згодом став вірним слугою Золотої Орди , очоливши Володимирская князівство (1252-1263). Він не брав участі ні в одній серйозній битві, всі перемоги Олександра Невського - жалюгідна брехня. Князь Олександр просто не міг брати участь в зіткненнях на Неві у 1240 р і на Чудському озері У 1242 р будучи ще дитиною.

 

       Олександр Невський

 

      Слід зазначити, що управлінська влада Ростово-суздальських князів була мінімальною. Ханом Батиєм для керівництва князівством (улусом) призначався намісник - великий баскак, а на місцях - удільні баскаки. Це були повновладні правителі Золотої Орди, які керувалися законами Яси Чингізидів.

 

     Брехнею російських істориків є і те, що суздальські, а пізніше і московські князі були незалежні від Золотої Орди. Першим правителем князівства (улусу) в ханської грамоті названий баскак або даруга, а князі рахувалися на другому, а то і на третьому місці.

 

     Брехнею є і те, що Москва заснована Юрієм Долгоруким в 1147. Це міф, який не має доказового підтвердження. Москва як поселення була заснована 1272. Цього року був проведена третій перепис населення Золотої Орди. При першого перепису (1237-1238 pp.) І другий (1254-1259 pp.) Поселення - Москва не згадується.

 

     Московія, як князівство, що виникло в 1277 за наказом татаро-монгольського хана Менгу-Тимура і було звичайним улусом Золотої Орди. Першим Московським князем став Данило (1277-1303) (молодший син Олександра т.зв. «Невського»). Від нього бере початок династія московських князів Рюриковичів. В 1319 хан Узбек (про це мовиться у вищеназваному романі-дослідженні В. Бєлінського) призначив свого брата Кулхана питомим московським князем, а з 1328 г. - Великим Московським князем. У російській історичній літературі названий, як «Калита», Хан Узбек, прийнявши іслам, знищив майже всіх князів Рюриковичів. В 1319-1328 pp. пройшла зміна династії Рюриковичів на династію Чингізидів в Московському улусі Золотої Орди. А 1598 в Московії перервалася династія роду Чингізхана, яка почалася від князя Івана Калити (Кулхана). Тобто близько 270 років Москвою правили чисті Чингізиди.

 

Іван Калита

 

     Нова династія Романових (Кобиліна) в 1613 зобов'язалася свято зберігати давні традиції і принесла клятву на вірність старій династії Чингізидів.

 

     Московська православна церква в 1613 р стала стабілізуючою силою, яка забезпечувала зберігання татаро-монгольської державності в Московії.

 

З даних видно, що Московія є прямою спадкоємницею Золотої Орди держави Чингізидів, тобто, насправді татаро-монголи були «хрещеними батьками» московської державності. Московське князівство (а з 1547 р царство) не мало жодних зв'язків в XVI в. з князівствами земель Київської Русі.

 

     Благовірний князь Олександр Невський благає хана Батия пощадити землю Руську. Розфарбована гравюра XIX в.

 

     Великороси. Плем'я великоросів або російський народ, як він сьогодні називається, з'явилося близько XV-XVII вв. серед фінських племен: мурома, мері, весі та ін .. Тоді з'являється його історія. Немає історії великоросів на землі Київській! Історія великоросів починається із «Залещанськой землі», з Московії, які ніколи не були Руссю. Татаро-монголи, що прийшли на ці землі, внесли значний вклад у формування «великоросів». На психологію великоросійську наклали відбиток запозичення татаро-монгольського інстинкту завойовника, деспота, в якого основна мета - світове панування.

 

      Так в XVI в. сформувався тип людини-завойовника, страшного у своєму неуцтві, люті й жорстокості. Цим людям не була потрібна європейська культура і писемність, їм чужі такі категорії як мораль, чесність, сором, правдивість, людська гідність, історична пам'ять і т.п .. Значна частина татаро-монголів у XIII-XVI ст. влилася до складу великоросів, з них починають свій родовід понад 25% російського " дворянства". Ось деякі прізвища татар, які принесли славу імперії: Аракчеєв, Бунін, Грибоєдов, Державін, Достоєвський, Купрін, Плеханов, Салтиков-Щедрін, Тургенєв, Шереметьєв, Чаадаєв та багато інших.

 

     Щоб привласнити історію Київської Русі й увічнити цю крадіжку, великоросам треба було придушити український народ, загнати його в рабство, позбавити власного імені, заморити голодом і т.д.

 

Українців, які проявилися як нація в XI-XII ст., А можливо, й раніше, оголосили «малоросами» і стали підносити сю версію всьому світу. За найменший відступ від цієї версії людей страчували, знищували, засилали в ГУЛАГ. Радянський період був особливо жорстоким. За той час Україна втратила понад 25 мільйонів своїх синів і дочок, які загинули у війнах за інтереси Росії, під час колективізації, в посиланнях і катівнях.

 

       Так «старший брат», «великорос» змушував жити «молодшого брата», «малоросів» у жорстоких «обіймах любові».

 

      СТВОРЕННЯ ІСТОРИЧНОЇ МІФОЛОГІЇ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

 

     Ще за часів князювання Василя III (1505-1533) в Московії зародилася ідея величі, яку висловив представник Московського православ'я монах Філофей: «Два Рими впали, а третій стоїть, а четвертому не бути». З тих пір у росіян зароджується думка всемогутності і «богообраності», що «Москва - третій і останній Рим». Ці думки поширювались і затверджувалися в Московії. Скільки крові було пролито московськими князями, а пізніше - царями заради цієї ідеї-маячні.

 

     У царювання Івана IV (Грозного) домагання Московії на спадщину не тільки Київської Русі, а і Візантійської імперії посилюються. Так, за переказами, шапка Мономаха, нібито подарована київському князю Володимиру Мономаху його дідом - базилевсом Костянтином IX, вважалася символом передачі влади Візантією Київській Русі. Враховуючи те, що першим Суздальським князем був шостий син Володимира Мономаха Юрій Долгорукий, то наявність в Московії цієї шапки є «доказом» спадкових прав московських правителів не тільки на Київський великокняжий престол, а і на спадщину колишньої Візантійської імперії. Далі був складено помилкове заповіт Володимира Мономаха про передачу «спадкоємних прав» синові Мономаха Юрію Долгорукому, підкорювачеві так званої «Залещанськой» землі. Все це було вигадкою. Насправді, шапка Мономаха була золотою Бухарської тюбетейкою, яку Хан Узбек подарував Івану Калиті (1319-1340), який пристосував цю тюбетейку для свого звеличення. (Логвин Ю. «Кобила, Калита і тюбетейка« Мономаха »/ / Час. - Київ, 1997, 27 березня).

 

       Так звана Шапка Мономаха

 

Іван IV (Грозний) уперше в 1547 р вінчався в церкві з титулом Московського царя, як «наслідувач» грецьких і римських імператорів. З 37 підписів, які скріпили грамоту, прислану з Константинополя в Москву, 35 виявилися підробленими. Так Іван Грозний став «спадкоємцем візантійських імператорів». Так законною брехня.

 

Іван Грозний

 

    Масовану державну фальсифікацію історії свого народу почав Петро I. Він вперше в 1701 р видав указ про вилучення у підкорених народів усіх письмових національних пам'яток: літописів, хронографів, хронік, давніх історичних записів, церковних документів, архівів і т.д .. Особливо це стосувалося України-Руси.

 

     У 1716 р Петро I «знімає копію» з так званої Кенігсберзької літописі, де було показано «об'єднання» давнього літописання Київського і Московського князівств і обгрунтовувалося єдність слов'янських і фінських земель. Однак доступ до «копії» -фальшівке, як і до самого оригіналу, був закритий.

 

Фальсифікатор Петро.

 

       Ця Петрова фальсифікація стала основою для подальших фальсифікацій - написання т. Н. «Общєрускіх літописних зведень», в яких обгрунтовувалося право Московії на спадковість Київської Русі. На основі цих фальсифікацій 22 жовтня 1721 Московія оголосила себе Російською імперією, а московитів - росіянами. Так була вкрадена у законних спадкоємців Київської Русі - українців історична назва Русь.

 

    Петро завіз з Європи велику кількість спеціалістів, у тому числі і професіоналів-істориків, яких залучив до написання і фальсифікації історії Російської держави.

 

Для цього кожен іноземець, вступив на державну службу, давав присягу про нерозголошення державної таємниці та зобов'язувався ніколи не покидати Московську державу. Виникає питання, які можуть бути державні таємниці при «обробці російської історії» давніх часів? У будь-якій цивілізованій європейській країні після 30-50 років розсекречуються всі архіви. Російська імперія дуже боїться правди про своє минуле. Смертельно боїться!

 

Після Петра I, який перетворив Московію на Російську державу, еліта Московії почала замислюватися про необхідність створення цілісної історії власної держави. За цю справу ретельно взялася імператриця Катерина II (1762-1796), не допускала думки про те, що в царському роду вона може бути серед рядової татаро-монгольської знаті. Катерина II, європейськи освічена людина, ознайомившись з архівними першоджерелами, звернула увагу, що вся історія держави тримається на словесній билинної міфології і не має доказової бази.

 

     Катерина II продовжила фальсифікацію

 

Тому Катерина II своїм указом від 4 грудня 1783 створює «Комісію для складання записок про древню історію переважно Росії» під керівництвом і наглядом графа А. П. Шувалова, в складі 10 видатних істориків. Основне завдання, яке було поставлено перед комісією, полягала в тому, щоб за рахунок переробок літописів, написання нових літописних зводів та інших фальсифікацій обгрунтувати «законність» привласнення Московією історичної спадщини Київської Русі і створення історичної міфології держави Російської. Комісія працювала 10 років. У 1792 р «Катерининська історія» побачила світ. Робота комісії проводилась в наступних напрямах:

 

 

 

     - Збір усіх письмових документів (літописів, архівів тощо). Ця робота вже частково була зроблена Петром I. Збір матеріалів проводився не тільки зі своєї країни, а також з інших країн - Польщі, Туреччини та ін ..;

 

- Вивчення, фальсифікація, переписування і знищення історичних матеріалів.Так были переписаны летописи: «Слово о полку Игореве», «Повесть временных лет», «Лаврентьевская летопись» и многие другие.Некоторые летописи переписывались по несколько раз, а оригиналы уничтожались или засекречивались.

Так, були засекречені «Скіфська історія» А. І. Лизлова, виданій в 1776 і 1787 рр .., «Історія Російська з найдавніших часів» В. М. Татіщева, видана 1747г. В «Скіфській історії» А. І. Лизлова вказується, що жителі Московії - це окремий відособлений самобутній народ, який нічого спільного не має з Руссю (мск), Литвою, поляками і т.д .;

 

- Написання нових «общєрускіх склепінь», які писалися у XVIII ст., А подавалися так, що вони XI, XIII, XIVвв. Всі ці зводи проповідували «загальноросійську ідею». Це в той час, коли на київській землі жили слов'янські племена (поляни, древляни, сіверяни та ін.)., Які вже були християнами, в «Залещанськіх» землях жили фінські племена (мурома, меря, весь, мокша та ін.). , Які знаходилися в напівдикому стані, і ці племена не мали в історії нічого спільного аж до XVI в .;

 

    - Для обгрунтування єдності Київської Русі і фінських племен були написані тисячі різних зводів. Всі ці зводи і літописи, як вказується в романі-дослідженні В. Бєлінського, є тільки в переписаному вигляді, і жодного оригіналу. ЖОДНОГО !!

 

Все це вказує на неймовірні за масштабами безсоромності і нахабства фальсифікації при створенні історії Держави Російської.

 

Не можна вічно жити в брехні!

 

      Настав час, щоб українські історики написали правдиву історію України, яка грунтувалася б не на сфальсифікованих Катериною II літописах і заново написаних у XVIII столітті «загальноруських літописних зводах», а на історичних фактах, зафіксованих у документах, зокрема таких країн, як Польща, Туреччина , Греція, Іран та ін ..

 

Люди повинні знати правду.

        

 



Обновлен 21 сен 2014. Создан 20 сен 2014